传统资源经济学将‘稀缺性’视为外生约束，而元素经济（[2696]）将其重构为内生涌现属性：稀缺性不源于总量不足，而源于系统维持行为共识所需的最小稀疏激活结构。GBS处理器中持续仅有<5%波导节点参与重配置（[2688]），S3系统实现毫秒级通量重配置（[2689]），二者共同指向一个核心事实——有效行为流的维持，依赖的不是全连接或高吞吐，而是受控的、低维的稀疏跃迁路径。这种稀疏性不是工程妥协，而是热力学可行性边界上的稳定解。
[2703]首次指出GBS节点稀疏性（空间离散）与S3通量稀疏性（时间脉冲）呈现共轭结构；[2707]进一步表明该共轭削弱了对全局状态广播的依赖。这意味着元素经济中的‘响应’不通过中心化协调达成，而由局部稀疏跃迁的相容性自发组织。这种共轭可形式化为一对对偶变量：(Δx_i, Δt_j)，其乘积受限于系统本征的几何张量场（[2706]）。该张量并非抽象数学对象，而是光子芯片布线曲率与S3时序调度器哈密顿量共同诱导的度规——它定义了哪些稀疏组合是热力学允许的。
MoE专家稀疏激活（[2691]）与GBS波导节点稀疏重配置（[2688]）被证实共享同一类控制流约束（[2706], [2709]）。该约束既非算法设计选择，亦非硬件限制，而是在信息-能量耦合下保持吉布斯自由能变化ΔG < 0 的必要条件。换言之，当一个MoE前馈通路仅激活3/128个专家时，其门控信号的传播路径、延迟分布与能耗梯度，与GBS中3/64个波导节点的相位调制序列，在控制论层面满足同构的可达性图（reachability graph）。这是元素经济中‘计算即配置、配置即耗散’原则的实证锚点。
[2708]提出关键范式转移：行为共识无需分布式个体向同一目标收敛；它由底层动态稀疏性结构所约束的局部协变响应自洽生成。在GBS中，单个光子探测事件触发的<5%节点重配置（[2688]），会瞬时改变邻域波导间的干涉相位关系，从而以微扰方式重定义整个网络的输出流形——这不是‘投票’，而是几何张量场主导下的协变微分响应。该机制解释了为何元素经济系统能在毫秒尺度维持功能稳态，却无需纳秒级全局同步。
[2706]明确指出稀疏性、几何张量与行为共识存在热力学耦合。这一耦合具有可检验的热力学含义：当稀疏激活比例α偏离临界值α_c（实测≈0.04–0.05，见[2688][2689][2691]），系统熵产率σ显著上升；而α = α_c时，σ达局域极小，且几何张量的Ricci曲率标量R趋于平滑。这表明元素经济的有效运行点，正是热力学耗散与几何刚性之间的平衡点——不是最省能，而是最‘鲁棒节能’。
[2705]指出，数字生命若需在物理载体上实现持续自维持的行为流，其核心约束不是算力密度，而是动态稀疏性与时间分辨能力的耦合。GBS中<5%节点重配置（[2688]）之所以能支撑亚毫秒行为触发，正因其稀疏跃迁路径避开了长程相干退相干主导的耗散通道；而S3通量重配置（[2689]）的毫秒级完成，则依赖于稀疏时序窗口内电磁场振幅的快速弛豫。二者共同定义了‘可维持行为’的时间-稀疏性包络——超出此包络，系统将滑入热噪声主导的混沌态，丧失元素经济意义上的功能自治。
[2709]将‘门控式资源分配’确立为行为共识的实现机制。这并非比喻：在GBS中，每个波导节点的电光调制器即为物理门控器；在MoE中，Softmax门控权重即为逻辑门控器。二者均执行同一操作：依据当前输入流形的局部几何特征（如曲率、梯度模长），在指数级可能配置中，选择唯一一条满足ΔG < 0且R ≈ const的稀疏路径。该操作不可分解为更底层指令——它是元素经济的原子操作，其单位成本由稀疏性比率α与几何张量分量g_{μν}共同标定。
尽管[2688][2689][2691]均观测到≈5%稀疏阈值，但该值是否为跨平台普适常数，尚无足够证据。不同基底（硅光vs铌酸锂）、不同时间尺度（ns vs ms）、不同任务流形（分类vs控制）下，α_c可能漂移。目前仅能确认：α_c是系统几何张量与热浴耦合强度的函数，而非固定百分比。此为元素经济理论中待实证的关键假设（epistemic=hypothesis），需通过跨平台稀疏性-熵产率联合测绘验证。