稳定币稳定的是什么

其实没有一种稳定的货币，是真正“稳定”的，法币甚至美元也从来没有稳定过。如果真的存在相对稳定的货币只有历史上的金银。先不说它们的内在价值和稀缺性，从衡量角度，它们的关键反倒是不易腐蚀、变质的耐久性和可分割、并且分割后的部分可以用其重量计算的可分割和一致性。很好的对应了当时的经济规模和社会互动。

随着社会活动日益频繁，人们之间的经济往来越发密切，商品交换的规模和频率不断增加。人们开始寻求一种更具灵活性和适应性的货币形式，货币形态从实物货币、金属货币向信用货币的演变。信用货币本身是没有内在价值的，发行也不依赖于生产力造成的稀缺性，其价值取决于人们对发行者的信任。所以金银稀缺性和内在价值都是对发行者的信任。大家都在这个方面想要约束信用货币。但是忘了金银最早的衡量的优势。

信用货币供应量的增加往往会引发物价上涨，但这种上涨在经济体系中的分布并不均匀。新增货币首先流入与银行等金融机构关系密切的群体或领域，随后才逐步渗透到股票市场、房地产和实体产业等领域。由于先获取货币的主体能够以尚未上涨的旧价格进行消费和投资，这种货币分配模式加剧了经济不平等。而这一现象，本质上是因为信用货币体系未能延续金属货币在价值衡量上的两大核心特性：物理可验证的分割能力与跨时空的价值尺度稳定性。金银时代人们是通过贸易、生产等活动自然地获取金银，在经济活动中相对较为公平地参与货币分配。在贵金属作为主要流通货币的时代，尽管矿产资源的控制权集中在少数权力集团手中，且存在行会控制白银流通的垄断现象，但足值的金属货币能够通过广泛的贸易网络流通到各个经济主体。金属货币的可分割性体现在，分割后的货币价值可通过重量精确衡量，确保无论金额大小，不同持有者都遵循同一价值标准。例如，手工业者与贵族在交易中，虽然实际获得的银币成色因行会管制存一定的差异，但仍以公开可验证的重量标准进行价值衡量——这种基于物质属性的共识机制。与之形成鲜明对比的是，信用货币体系中货币供应依赖金融机构与信贷渠道，导致货币在不同经济主体间呈现结构性分配偏差，而这种偏差完全隐藏在抽象的数字符号中，既不可称量也难以追溯。此外，金属货币的价值共识建立在其物理属性之上，具有较强的稳定性。除了大量白银流入期间，白银购买力相对稳定。而且商人可以称重拒绝接受含银量不足的泰勒币，倒逼当局启动货币重铸；而信用货币时代的通胀预期管理，则使价值侵蚀过程持续18-24个月才被市场充分认知。这种基于物质属性的价值衡量体系，为经济活动提供了相对稳定且不易受权力干预的价值基准。

而后来的锚定黄金、锚定石油，我们认为都是本末倒置。它并不是基于黄金、石油在发行货币，而不过是为了已经 “脱缰” 的信用货币暂时找个锚定物罢了。将信用货币锚定黄金、石油，很大程度上是为了借助它们的内在价值和稀缺性。黄金具备良好的物理稳定性、可延展性及工业应用价值，且储量有限、开采难度大，其内在价值与稀缺性赋予信用货币稳定的价值基础，限制货币超发，保障信用货币价值稳定；石油作为现代经济的核心能源与工业原料，对维持经济运转不可或缺，内在价值极高，加之其不可再生、供应增长滞后于需求增长的稀缺属性，信用货币与之挂钩，能使其价值与石油特性相联系，稳定货币价值，提升货币在国际经济中的地位与稳定性。

但这种锚定机制已经困难重重，布雷顿森林体系的瓦解只是这种困难的一种现象而已。如果现在的加密货币以锚定法币的核心加上些灵活处理，相当于陷入锚定一个没有内在价值的信用货币，和锚定机制本身的困难的双重困境。所以稳定不是“币值稳定”，而是符合心理预期，我们是能接受每年百分之几的美元贬值的，但是不能接受津巴布韦币每年近百分之百甚至更多的贬值的。这对于经济的运转至关重要，因为它影响着商人可靠地计算自己产生利润或亏损的能力。

但是一般的可预测性还不够，因为这里的预测是和人们的判断决策紧密相关的。世界上可交易的东西千变万化，每种都不一样，所以会提出“一揽子”的方案，但是这种加权平均的方式，本质上还是想用一维的东西来衡量万事万物，这个在金银时代问题交易不频繁的时代，通过不同物品的价值比例和一定的差价容忍是问题不大的。但是现在这种频繁交易的时代，瞬时出现的差价都是很多人的利润来源，这已经不适用了。

所以我们需要多元的衡量标准，把金银时代的货币属性现代化，而不是为了脱缰的东西反过来找个借口，然后层层锚定。这种衡量标准不仅要符合模糊的可预测性，而且是要支撑人们做判断决策，每个人可以可靠地计算自己的经济活动。不只是要对一个频繁变化的世界进行信用货币的预测，而是要基于自己的预期，不断调整自己的策略。这才是稳定的要义，稳定一定是可靠计算的稳定，而外部世界的信用货币的可预测性只是变量之一。